PvdA Amsterdam Centrum

De afstand tussen burger en politiek is zó groot dat de gemiddelde man op straat al spreekt over 'wij' en 'zij'. 'ZE doen maar in den Haag', WIJ hebben toch niets te vertellen, naar ONS luisteren ze niet'. Want zó klinkt het als je een willekeurige voorbijganger iets vraagt over politieke kwesties.

Een treurige zaak omdat die kloof alleen maar groter wordt zodra de Europese grondwet wordt aangenomen. Brussel spreekt weliswaar over een directere lijn met de kiezer, maar de werkelijkheid zal laten zien dat het gat onoverbrugbaar wordt en de maatschappij snel verder polariseert.

Van Poelgeest houdt zich flauw op de vlakte. Op zijn reactie valt op zich niets aan te merken maar gaat wel geheel voorbij aan de vraagstelling.

Max van den Berg spreekt wartaal, zegt helemaal niks. Niet ongebruikelijk voor deze weggepromoveerde Ep-er. Medeschuldig aan het graven van de politieke afgrond.

Nawijn toont tenminste lef. Noemt het beestje bij de naam en weet er trouwens ook alles van af. Sterker nog, zat er midden tussen in. Maar of ‘politici gaan luisteren naar de burger’ valt ernstig te betwijfelen.

John Goring maakt er een potje van: “Een gezonde kloof tussen burger en politiek lijkt me daarom niet verkeerd”, zegt hij verwijzend naar het stemhokje. Maar wat is ‘gezond’ heer Goring? Wat verstaat u daaronder. Wie namelijk om zich heen luistert, hoort dat de burger spreekt over de juist ongezonde kloof. Dat Goring daar niets van weet bewijst de onoverbrugbare afstand tussen politiek en burger.

Godelieve van Heteren zegt: “Kiezers zweven niet, politiek zweeft.” Klinkt bijna dichterlijk. Jammer dat Godelieve ook zweeft. Wat moet je nou met zo’n reactie. Niks dus. Maar dat wist de burger al.

Sanne van Osnabrugge laat zien dat zij gestudeerd heeft. Weet in drie punten de hele zaak samen te vatten en analyseert het geheel in amper vier regels. Tja, over afstand gesproken. Was alles maar zo simpel als een proefwerkje.

"De burger dient het resultaat te zien van zijn eigen inspanning, los van de overheid en ambtenarij”, zegt Rachid Jamari. “Hoe dan”, vraagt Geert Geel. Dit soort opmerkingen zijn zo loos, zo naïef, zo niets, je vraagt je af of dit raadslid überhaupt wel in de politiek thuishoort.

Die kloof, symbool voor de Oostindische doofheid van politici, ook op lokaal niveau, bestaat echt. Die kloof wordt ook nog eens met de dag groter omdat de burger zich onderhand totaal in de steek gelaten voelt.

Die kloof wordt vooral veroorzaakt door de slechte communicatie vanuit de overheid richting de belastingbetaler, en is vaak weer het gevolg van dubbele agenda’s.

Politici hebben er belang bij als de burger niet alles snapt.

Ook de enorme belastingdruk en de vele regeltjes helpen niet mee. Gemeentes verhogen hun heffingen in kwadraad terwijl een bond van immigranten 300.000 euro per jaar krijgt voor niets doen. Leg het maat uit.

Met de komst van de nieuwe grondwet wordt het allemaal nog mooier voor de heren in Den Haag. Dan kan men zich pas echt verschuilen achter de Europese wetgeving. Kun je zelfs zeggen, ‘ik kan er niks aan doen, het moet van Brussel’.

Heel veel voer voor de toch al woelende onderbuikgevoelens. Let maar op, de puinhoop die er nu ligt is niets vergeleken met de puinhoop die ons nog allemaal te wachten staat.

Want uiteindelijk zal blijken dat de onvrede bij de burger vooral bepaald wordt door het integratiebeleid en de daaromheen hangende problemen. En dat zijn zaken die NIEMAND durft op te lossen, als ze al opgelost KUNNEN worden.

Ik zie het dus somber in voor Europa. Ik begrijp al de emigranten wel. Waarom moet ik toch steeds denken aan de jaren 30 van de vorige eeuw.....

Geert, gezellig, na de JSdiscussiesite (www.jsdiscussie.nl nu ook hier!

en je begint maar meteen met het politiek correcte vingertje en sleept de jaren '30 erbij. wat links nederland van fortuyn niet meer mag doen, doet rechts sindsdien volop: de oorlog/het nationaal-socialisme overal bijslepen.

smakeloos! in de jaren dertig en veertig zijn dingen gebeurt waar we altijd bij stil moeten blijven staan en van leren, maar het gebruiken van de slachtoffers als fundament voor je morele gelijk vind ik walgelijk. verzin eens wat nieuws!

Max van den Berg is inderdaad nogal wollig. Nawijn praat domme onzin, wat nou gevestigde partijen, dit praatje is een beetje oudbakken en smaakt naar 2002.
ik ben het helemaal met Sanne eens dat de verminderde dienstverlening, vroeger gedaan door de overheid en nu door een onduidelijke bende semi-verzelfstandigde ondernemingen, ook zorgt voor een kloof. als 'de politiek' er al niet voor kan zorgen dat de tram op tijd rijdt, wat kunnen ze dan wel?

De burger weet dat er over hun hoofden, en desnoods over hun ruggen van alles word besloten. Inspraak beperkt zich inderdaad tot het stemhokje, daarna is het “god zegen de greep”. Signalen uit de samenleving worden gewoon volstrekt genegeerd of afgedaan als onderbuik en wat al niet meer voor gevoelens. Politici menen het patent en alleenrecht te hebben op rationeel denken. Zo schrijft een huisvrouw met een parttime betrekking, die naar zingeving zoekt in haar leven een rapportje over wat junks willen. Wie haar de deskundigheid heeft geschonken word niet gevraagd, ze is immers aangesloten bij de PvdA. En zo kunnen we er nog wel veel meer opnoemen waarvan je, je volkomen terecht kunt afvragen wat hun insteek en affiniteit is met de politiek behalve dat men hun lege leventjes inhoud wensen te geven en/ of voor een specifieke doelgroep predikt. Naar echte kwaliteit word niet meer omgekeken.

Ik durf te bezweren dat merendeel van de raadsleden met elkaar mee lullen omdat men geen flauw benul heeft waarover het gaat, maar voor elkaar niet durven toe te geven dat ze volkomen verdwaald zijn geraakt in de ambtelijke retoriek en vocabulaire. Om politiek naar de mensen te brengen zullen politici gewone mensentaal moeten gebruiken. Ik lees ambtelijke stukken, en nu ben ik zeker niet één van de domste mensen, maar merendeel van de tijd vraag ik me af waar men het in hemelsnaam over heeft. Het lijkt wel geheimtaal, en uit de reacties merk ik op dat het merendeel van de mensen niet dom wil klinken, en dus maar wat mee bazelen. Wanneer gaan we eens man en paard noemen. Het is daarom dan ook geen wonder dat de politiek, ook op lokaal niveau zo weinig slagvaardig is. De toegevoegde waarde van het politieke jargon moest men mij nog maar eens toelichten. Achterdochtig als ik ben heb ik het idee dat het helemaal niet de bedoeling is dat men elkaar begrijpt, laat staan dat iemand van buiten de politiek de boel zou kunnen volgen.

Op een simpele vraag, zoals: hoe komt het en wat gaan we doen aan de kloof tussen politiek en burger ? Krijg je de bovenstaande {begin topic} plastische en steriele reacties. Als ik de reacties moest samenvatten dan heeft men helemaal geen idee meer wat burgerlijke participatie is, hoe dat bereikt kan worden en wat het nut daarvan is. Er is er zelfs één bij die eigenlijk heel mooi zegt dat de burger zich er vooral niet mee moet bemoeien, want dat zou alleen maar lastig zijn. En dan is het balletje weer rond, althans voor mijn reactie. De burger is goed om een partij aan een electoraal belang te helpen en moet verder niet meer zeuren. Heel denigreren word er aangeven dat de burger het toch allemaal niet snapt en dat de burger hun hoofdjes maar niet moeten pijnigen over de besluiten die door de {wel} verstandige mensen in de politiek worden genomen. Ik meen dat Bernadette de Wit eens stelde dat er sedert de Landheren en het gepeupel eigenlijk niets meer is veranderd in de verhoudingen van heerser tot gepeupel. En dat is een feit. De politiek staat niet in dienst van het volk, het volk staat in dienst van de politiek, en de politiek staat slechts in diens van zichzelf. En deze bureaucratie blijkt nu alreeds jaren door te sijpelen naar andere overheden en uitvoerende overheidsorganen. Kijk een naar de politie. To protect and to serve is verworden tot orde handhaven en de schatkist vullen. Zolang de politiek ofwel overheid, om het even breed te houden, niet in dienst staat van het volk zal het volk zich niet genegen voelen iets terug te doen voor het nationaal belang. Zodra er iemand opstaat die dit wel als credo heeft dan flikkert de boel zowat in elkaar. Dat is hetgeen dat ik heb geleerd van 2002 ! Het getuigd dan ook van enorme arrogantie als dit als domme praat word afgedaan. Oké, Nawijn is inderdaad iemand die deze kaart speelt uit electoraal belang. Maar het volk voelt dit feilloos aan. Zie maar welk succes hij niet heeft in tegenstelling tot zijn grote voorbeeld.

Ik kan dit keer aleen maar kort zijn.
Op de rug van anderen groot willen worden is terug te zien bij de partijen (zo genaamd) zoals die van Nawijn.De achterbaan van de PvdA werkt dagelijk aan een fatsoenlijke, eerlijke leven.
Kunt zelf met daden komen in plaats van schoppen en anderen zwart maken.

U denkt de diepgewortelde burgerlijke ontevredenheid te kunnen reduceren tot nul of nietszeggende door het slaken van een kreetje ? Mijn rol is die van ontevreden burger, en die van u ? Zoals het zich nu aan laat zien is dat de rol van een ziende blinde en een horende dove die vanuit de ivoren toren regeert. Te voornaam kennelijk om daadwerkelijk in te gaan op alweer zo’n onwetende burger. Maar ik geef u de voordeel van de twijfel. Verteld u maar eens haarfijn wat uw bijdrage is en waarin dit zich uit. Wat zijn uw, door u zo geroemde daden, waar wij allen zoveel beter van gaan worden ?

Zoals ik reeds vermoede.

Zati Yurdakul zegt als PvdA-raadslid "De achterbaan van de PvdA werkt dagelijk aan een fatsoenlijke, eerlijke leven." Daarmee suggereert hij dat anderen dat niet doen. Over zwartmaken gesproken. Los van dat, geloof ik helemaal niet zo in de eerlijke bedoelingen van islamitische volksvertegenwoordigers binnen de PvdA. Ik verdenk ze er namelijk van deze partij als opstap te gebruiken voor eigen reli-politieke plannetjes. Ik ben er van overtuigd dat een islamitische partij in Amsterdam uiteindelijk alle moslims zal absorberen, dat de heer Yurdakul dat heel goed weet en gewoon wacht op zijn kans. De achtergrond van deze gedachtengang is de overuiging dat de islam en 'het Westen' niet zonder strijd door één deur kunnen. Kijk maar naar de poging van moslims om de normale rechtsgang te frustreren als het om ex-moslima, een afvallige, Hirsi Ali gaat. Teleurstellend is ook de bijdrage van de islamitische gemeenschap in Nederland als het gaat om het vangen van radicale islamisten. Niets wordt er gedaan. Nog nooit heeft een moslim een extremist aangegeven. Los van dit alles, heb ik een ontzettende hekel aan religie in de politiek. En de moslims zijn qua fundamentalisme uitstekend te vergelijken met de christenunie. Ook zo'n partij waarvan je hoopt dat ze nooit de macht krijgen. Ik vind dat de islam in Nederland onder curatele moet worden gesteld totdat duidelijk wordt wat 'gematigd' betekent en wie en waar de extremisten zijn. Waarom ik daar zo op hamer? Nederland kent vele problemen. Maar één probleem steekt met kop en schouders boven alle andere uit. De islam en de polarisatie binnen de maatschappij. Zonder hard in te grijpen geloof ik dat Nederland zal veranderen in een klein Balkan. Zati Yurdakul zal mij voor racist uitmaken maar ik heb mogen zien hoe de Turken in Kosovo de christenen met geweld hebben verjaagd. Gevolg? Walgelijke genocide, zuiveringen over en weer. Zonder 'verlichting' is er geen plaats voor de islamitische moraal in het Westen. Aangezien moslims die daarvoor strijden ook al worden bedreigd, is het tijd dat de overheid ingrijpt. De islam is veel meer dan een religie. Het is een ideologie die geen ruimte biedt aan andere opvattingen. De massale migratie van moslims naar het Westen zou men kunnen zien als het 'paard van Mekka'. Helaas. Want gewoon prettig samenleven kan ook zo eenvoudig zijn....

Voorduidelijkheid: ik maak niemand met mijn opmerking voor racist uit. Als iemand zich aangesproken voelt, dient verder diep na te denken. Ik gaf allen antwoord op de vraag vanuit mijn partij. De anderen=parijen/individueen die juist mijn partij becriteseren van afstandelijkheid. Met de werkbezoeken, organisaten van bijeenkomsten, spreekuren, rood opstaat e.d. zijn wij in regelmaat in contact met de mensen.
Ik wil u melden dat ik enorm voorstander ben van scheiding politiek-religie. Uw inbreg in deze is niet relavant. Met uw opmerkingen veroorzaakt u niet alleen klof tussen politiek en burger, maar ook tussen groepen/individuen.

Zat

Prettig samenleven kan, zegt Geert Geel. Maar dan zonder moslims.
Het is werkelijk stuitend wat hij zegt. Maar vooral zijn vooringenomenheid. Ten eerste neemt hij aan dat Yurdakul moslim is. Geen rare gedachte. En vervolgens verdenkt hij elke moslim eigenlijk de macht te willen grijpen.
Je kent die hele man niet. En op grond van een buitenlands klinkende achternaam weet Geel precies wat voor vlees hij in de kuip heeft.
"Ik verdenk ze er namelijk van deze partij als opstap te gebruiken voor eigen reli-politieke plannetjes."
Als Yurdakul zegt dat de achterban van de PvdA hard aan een fatsoenlijk bestaan werkt, suggereert dat helemaal niet dat andere dat niet doen.
Al die vooringenomenheid, al die vooroordelen, al die insinuaties... Je zet jezelf zo ontzettend buitenspel met dit soort taal.

Ik heb ook niet gezegd dat jij mij een racist noemt. Andersom heb ik jou ook niets akeligs genoemd. Dat lijkt me prima in orde. Ik geef alleen aan dat je met “one liners, leuzen en dergelijke” nergens komt. Daarnaast denk ik dat niet alleen Nawijn over de rug van de burgers groot probeert te worden. Als die leus toch al associaties bij me oproept dan denk ik onmiddellijk aan de PvdA. We moesten eens op een minder provinciale manier gaan praten over de gevaren van het islamisme. Het is een wereldwijd en levensgroot probleem dat je niet met het ondernemen van ludieke niemendalletjes oplost. Ik kan me niet voorstellen dat je werkelijk zo naïef zou zijn als dat je, je voordoet.

ik wordt er gewoon stil van,iemand die klaarblijkelijk over aardig wat verstandelijke vermogens beschikt,dit hier bovenstaande neerkalkt.
lees je stukkie nog maar eens opnieuw,en dan met enige distantie,doe net of jij het niet geschreven hebt,analyseer en beoordeel het!
Wat vind je er zelf van,vul om t even andere bevolkingsgroepen of religies in,of is dat al te flauw van mij,of geld dit alleen maar voor moslims,
napalm,neutronen,met verrijkt of verminderd uraniuum,clusterbommen,welke cultuur bezondigde zich aan iets structureels als de holocaust,en daarvoor hoe hadden de joden het overal in Europa
.Dat maakt westerse mensen allen fout,want uit naam van het vrije westen ,werd en word zulks geflikt,wat dacht je van Guantanamo bay,Abu Graib,
Wat er geflikt wordt door de VS in Venuzuela,met hun vliegtuigen in t wilde weg gif over gebieden waar kleine cocaboertjes,genetische afwijkingen aangedaan wordt,en Nederland is partij he,want de vliegvelden mogen worden gebruikt,maakt dat ons collectief verschrikkelijk?
Ik schaam me er wel voor,ben behoorlijk ambivalent gesplten zelfs,maar jou van elke nuance gespeende generalisaties zijn op t kwalijke af,en als je nou te dom was?
Ik ben ook bezorgd,maak me zorgen,vast niet minder dan jou of enig ander,maar met jouw de grens voorbije bijdragen,wat denk je hier mee te bereiken,anders dan nog diepere kloven en erger? Wil je dat Geert?Ga lekker naar de Balkan ,kan je daar je woede van je wegschieten,zo ben je gevaarlijk en onverantwoord bezig